PQStat Podręcznik Użytkownika PQStat English pqstat.pl

Regresja wieloraka mieszana (liniowy model mieszany)

Kiedy stosować:

Regresja wieloraka mieszana (liniowy model mieszany, ang. linear mixed model, LMM) jest rozszerzeniem liniowej regresji wielorakiej na dane, w których obserwacje nie są niezależne, lecz tworzą grupy: wielokrotne pomiary tego samego pacjenta, pacjenci leczeni w tym samym ośrodku, uczniowie z jednej klasy, zwierzęta z jednego miotu (zob. wprowadzenie do modeli mieszanych). Obserwacje z tej samej grupy są do siebie bardziej podobne niż obserwacje z różnych grup. Zwykła regresja tę zależność ignoruje, przez co zaniża błędy standardowe współczynników i zawyża istotność wyników. Model mieszany rozbija zmienność zmiennej zależnej na część między grupami i część wewnątrz grup, a każdy współczynnik otrzymuje właściwy błąd.

Model zawiera dwa rodzaje efektów:

  • efekty stałe – zwykłe współczynniki regresji \(\beta_0,\beta_1,\ldots,\beta_k\) opisujące populację,
  • efekty losowe – odchylenia poszczególnych grup od populacji: losowy wyraz wolny (każda grupa ma własny poziom \(Y\)) i ewentualnie losowe nachylenia (efekt wybranej zmiennej \(X\) różni się między grupami).

Model z losowym wyrazem wolnym i losowym nachyleniem zmiennej \(X_1\) ma postać:

\[ Y_{ij}=\beta_0+\beta_1X_{1ij}+\ldots+\beta_kX_{kij}+u_{0j}+u_{1j}X_{1ij}+\epsilon_{ij}, \]

gdzie:
\(Y_{ij}\) – \(i\)-ta obserwacja w \(j\)-tej grupie,
\(\beta_0,\beta_1,\ldots,\beta_k\) – efekty stałe,
\(u_{0j}\) – losowy wyraz wolny grupy \(j\), \(u_{1j}\) – losowe nachylenie grupy \(j\); zakłada się, że \((u_{0j},u_{1j})\) mają rozkład normalny o średniej 0 i macierzy kowariancji \(\Sigma\) (wariancje \(\tau_0^2\), \(\tau_1^2\) i korelacja \(\rho_{01}\)),
\(\epsilon_{ij}\) – reszta, o rozkładzie normalnym ze średnią 0 i wariancją \(\sigma^2\).

Dla grupy \(j\) model opisuje więc własną prostą: jej wyraz wolny to \(\beta_0+u_{0j}\), a nachylenie \(\beta_1+u_{1j}\). Efekty stałe opisują prostą „przeciętnej” grupy, a wariancje efektów losowych – jak bardzo proste poszczególnych grup są rozrzucone wokół niej.

Model ten zastępuje ANOVA dla grup zależnych, gdy pomiary powtarzane są niekompletne lub nierówno rozmieszczone w czasie, gdy liczba pomiarów różni się między osobami, albo gdy oprócz czynnika powtarzanego w modelu mają się znaleźć zmienne ciągłe (np. wiek, dawka) lub zmienne opisujące grupę (np. płeć, ośrodek).

Warunki stosowania

  • pomiar zmiennej zależnej \(Y\) na skali interwałowej,
  • liniowy związek pomiędzy zmienną zależną a zmiennymi niezależnymi,
  • efekty losowe i reszty mają rozkład normalny; reszty mają stałą wariancję,
  • grupy są od siebie niezależne – zależność występuje tylko wewnątrz grup,
  • wystarczająca liczba grup – co najmniej 3, a do wiarygodnego oszacowania wariancji efektów losowych zwykle kilkanaście lub więcej,
  • braki danych losowe (model nie wymaga kompletnych ani zbalansowanych pomiarów).
Uwaga! Dane muszą być przygotowane w układzie długim: każdy wiersz arkusza to jedna obserwacja, a osobna kolumna (zmienna grupująca, np. identyfikator pacjenta) wskazuje, do której grupy obserwacja należy. Dane w układzie szerokim (pomiary w kolejnych kolumnach) należy najpierw ułożyć w układ długi (zob. wprowadzenie).

Definicje miar

Wariancje efektów losowych – \(\tau_0^2\) (losowy wyraz wolny) mówi, jak bardzo grupy różnią się poziomem \(Y\); \(\tau_1^2\) (losowe nachylenie) – jak bardzo różnią się efektem zmiennej \(X_1\). Wygodniej czyta się ich pierwiastki, czyli odchylenia standardowe, bo są wyrażone w jednostkach \(Y\) (lub \(Y\) na jednostkę \(X_1\)): typowa grupa odbiega od populacji o mniej więcej jedno odchylenie standardowe, a około 95% grup mieści się w przedziale \(\pm2\) odchylenia.

Korelacja efektów losowych \(\rho_{01}\) – związek między poziomem grupy a jej nachyleniem. Korelacja ujemna oznacza, że grupy startujące wyżej zmieniają się wolniej. Uwaga: jej wartość zależy od tego, gdzie leży zero zmiennej \(X_1\) – wyraz wolny to poziom przy \(X_1=0\). Gdy \(X_1\) to np. wiek 8–14 lat, warto go wycentrować (odjąć wartość środkową), aby korelacja opisywała poziom w środku zakresu, a nie hipotetyczny poziom w wieku 0.

Współczynnik korelacji wewnątrzklasowej (ICC) – liczony z modelu pustego (bez zmiennych niezależnych, tylko losowy wyraz wolny):

\[ ICC=\frac{\tau^2}{\tau^2+\sigma^2}, \]

gdzie \(\tau^2\) to wariancja między grupami, a \(\sigma^2\) wariancja wewnątrz grup (reszt). ICC to udział zmienności między grupami w zmienności całkowitej, a zarazem korelacja dwóch obserwacji z tej samej grupy. Przedział ufności ICC jest orientacyjny (metoda delta).

\(R^2\) brzegowe i warunkowe (Nakagawa i Schielzeth 2013[191]) – \(R^2\) brzegowe to udział wariancji wyjaśnianej przez same efekty stałe, \(R^2\) warunkowe – przez efekty stałe i losowe razem. Różnica między nimi mówi, ile zmienności „tłumaczy” przynależność do grupy.

Test LR efektów losowych – test ilorazu wiarygodności porównujący model z danym efektem losowym i bez niego. Hipoteza zerowa (wariancja równa 0) leży na granicy przestrzeni parametrów, więc wartość \(p\) z rozkładu \(\chi^2\) jest korygowana (mieszanka rozkładów; dla jednego parametru \(p\) dzieli się przez 2). Program zawsze liczy ten test metodą ML, niezależnie od metody estymacji wybranej dla modelu głównego.

Efekty losowe grup (BLUP) – przewidywane wartości \(u_{0j}\), \(u_{1j}\) dla każdej grupy (ang. best linear unbiased predictor). Są to oszacowania „ściągnięte” w stronę zera: grupa z małą liczbą obserwacji lub o dużym rozrzucie dostaje efekt bliższy 0, niż wynikałoby ze zwykłej średniej jej obserwacji. Służą do wskazania grup nietypowych i do predykcji dla konkretnej grupy, nie do testowania istotności.

Dopasowanie osobliwe (ang. singular fit) – sytuacja, gdy oszacowana wariancja któregoś efektu losowego jest praktycznie równa 0 albo korelacja efektów losowych wynosi \(\pm1\). Model jest wtedy zbyt złożony w stosunku do danych i należy go uprościć (usunąć losowe nachylenie lub wybrać kowariancję niezależne).

Stopnie swobody Satterthwaite'a – w modelu mieszanym nie ma jednej prostej liczby stopni swobody dla testu efektu stałego. Zmienna opisująca grupę (np. płeć pacjenta) ma w istocie tyle niezależnych obserwacji, ile jest grup, a zmienna zmieniająca się wewnątrz grup – więcej. Metoda Satterthwaite'a wyznacza dla każdego współczynnika osobne, zwykle niecałkowite stopnie swobody, dzięki czemu test \(t\) jest wiarygodny także przy małej liczbie grup.

Struktura reszt w grupie – domyślnie reszty \(\epsilon_{ij}\) są niezależne, a cała korelacja wewnątrz grupy wynika z efektów losowych. Dla pomiarów w czasie można dodatkowo założyć, że reszty sąsiednich pomiarów są skorelowane: AR(1) (korelacja \(\rho\) maleje wykładniczo z odległością w kolejności wierszy grupy: \(\rho, \rho^2, \rho^3, \ldots\)) lub wymienność (CS) (jednakowa korelacja wszystkich par reszt w grupie).

Poziom 2 – drugi, nadrzędny poziom grupowania, np. pacjent (poziom 1) zagnieżdżony w ośrodku (poziom 2). Model dostaje wtedy dwa losowe wyrazy wolne, a raport – wariancję i ICC osobno dla każdego poziomu.

Jak ustawić analizę

Statystyka \(\to\) Modele mieszane \(\to\) Regresja wieloraka mieszana.

Okno analizy ma układ znany z regresji wielorakiej. W jego lewej części wskazujemy zmienne:

  • Zmienna zależna Y – zmienna ciągła, która ma być wyjaśniana,
  • Zmienna grupująca (ID) – kolumna identyfikująca grupę (pacjenta, ośrodek, miot); może być liczbowa lub tekstowa,
  • Zmienne niezależne X1, X2, … – predyktory; zmienne fikcyjne i interakcje przygotowuje się przyciskami Zm. fikcyjne i Interakcje tak jak w regresji wielorakiej (rozdział Przygotowanie zmiennych do analizy w modelach wielowymiarowych).

Prawa część okna zawiera opcje modelu mieszanego. Poniżej opisano, co zmienia każda z nich.

Efekty losowe

  • Losowe nachylenia (z X) – lista wypełnia się zmiennymi wybranymi jako \(X\). Zaznaczenie zmiennej oznacza, że jej efekt ma się różnić między grupami (np. tempo zmian w czasie różne dla każdego pacjenta). Losowy wyraz wolny jest zawsze w modelu i nie trzeba go wybierać. Zmienna z losowym nachyleniem musi zmieniać się wewnątrz grup; zmienna stała w grupie (np. płeć pacjenta) nie może mieć losowego nachylenia – program zgłosi wtedy błąd. Każde losowe nachylenie dodaje do modelu wariancję i (przy kowariancji pełnej) korelacje, więc wymaga większej liczby grup; rozsądnie jest zaczynać od jednego nachylenia, najczęściej dla czasu.
  • Kowariancja efektów losowychpełna z korelacją szacuje także korelację między losowym wyrazem wolnym a nachyleniem (oraz między nachyleniami); niezależne przyjmuje te korelacje równe 0. Wariant niezależne ma mniej parametrów, jest stabilniejszy przy małej liczbie grup i zalecany, gdy korelacja w modelu pełnym wychodzi bliska 0 albo \(\pm1\) (dopasowanie osobliwe). Przy braku losowych nachyleń opcja nie ma znaczenia.

Estymacja

  • EstymacjaREML (ograniczona największa wiarygodność, domyślnie) daje nieobciążone oszacowania wariancji i jest zalecana dla modelu końcowego; ML (największa wiarygodność) zaniża nieco wariancje, ale tylko wiarygodność ML pozwala porównywać kryteriami informacyjnymi modele różniące się efektami stałymi. Wybór metody nie zmienia w zauważalny sposób współczynników efektów stałych, zmienia natomiast wariancje efektów losowych, ich błędy i wartości \(-2LL\), AIC, BIC. Zasada: dobór zmiennych – ML, raportowanie modelu – REML.
  • Stopnie swobody efektów stałychSatterthwaite (domyślnie) wyznacza dla każdego współczynnika własne stopnie swobody i test \(t\); zalecane zawsze, a szczególnie przy małej liczbie grup. Test z Walda traktuje statystykę jak w dużej próbie (rozkład normalny, bez stopni swobody); daje mniejsze wartości \(p\) i jest odpowiedni tylko przy dużej liczbie grup.
  • Struktura reszt w grupieniezależne (domyślnie), AR(1) (kolejność wierszy) lub wymienność (CS). AR(1) wymaga, by wiersze każdej grupy były w arkuszu uporządkowane w czasie i mniej więcej równoodległe. W raporcie pojawia się parametr \(\rho\). Wymienność razem z losowym wyrazem wolnym jest nieidentyfikowalna (obie opisują tę samą stałą korelację w grupie), więc ma sens głównie jako porównanie z modelem AR(1).
  • Poziom 2 – grupa nadrzędna (opcjonalnie) – kolumna wskazująca grupę wyższego poziomu, w której zagnieżdżona jest zmienna grupująca (np. ośrodek dla pacjentów). Dodaje losowy wyraz wolny poziomu 2, a w raporcie osobną wariancję, ICC i tabelę BLUP tego poziomu.

Elementy raportu

  • Model pusty i ICC – dodatkowo liczony jest model bez zmiennych niezależnych, z którego wyznacza się ICC z przedziałem ufności; warto zostawić włączone, bo ICC to pierwsza liczba, na którą należy spojrzeć.
  • Test efektów losowych (LR) – testy ilorazu wiarygodności dla każdego składnika losowego osobno oraz dla wszystkich łącznie (model mieszany wobec zwykłej regresji wielorakiej). Wydłuża obliczenia, bo wymaga dopasowania dodatkowych modeli.
  • Efekty losowe grup (BLUP) – dołącza tabelę przewidywanych efektów każdej grupy z błędami; przy setkach grup tabela jest długa, a te same wartości pokazuje wykres caterpillar.
  • M. korelacji i kowariancji – macierze korelacji i kowariancji ocen efektów stałych.
  • Analiza reszt – wartości przewidywane (warunkowe i populacyjne), reszty i reszty standaryzowane dla każdej obserwacji.
  • Dołącz wykresy – wykres caterpillar efektów losowych grup oraz (przy losowym nachyleniu) trajektorie grup na tle prostej populacyjnej.

Pozostałe elementy okna (poziom istotności, filtr danych, łączenie raportów) działają tak jak w innych analizach.

Wyniki i interpretacja

Liczności – liczba obserwacji, liczba grup oraz minimalna, medianowa i maksymalna liczba obserwacji na grupę. Przy mniej niż dziesięciu grupach raport ostrzega, że oszacowania wariancji efektów losowych są niepewne.

Estymacja – metoda (REML/ML), liczba iteracji, informacja o zbieżności oraz o dopasowaniu osobliwym. Brak zbieżności lub dopasowanie osobliwe oznacza, że model należy uprościć, zanim zaczniemy interpretować pozostałe wyniki.

Dopasowanie modelu – logarytm wiarygodności, \(-2LL\), kryteria informacyjne AIC, AICc i BIC (im mniejsze, tym lepszy model) oraz \(R^2\) brzegowe i warunkowe. Kryteria informacyjne wolno porównywać tylko między modelami liczonymi tą samą metodą; modele różniące się efektami stałymi – tylko przy ML.

Test LR efektów losowych (vs regresja wieloraka, ML) – czy uwzględnienie struktury grupowej jest w ogóle potrzebne. Istotny wynik oznacza, że zwykła regresja wieloraka nie jest dla tych danych poprawna. Wynik nieistotny przy hierarchicznym układzie badania nie zwalnia jednak z użycia modelu mieszanego.

Model pusty – wariancja między grupami \(\tau^2\), wariancja reszt \(\sigma^2\) i ICC z przedziałem ufności.

Efekty stałe (warunkowe) – współczynnik \(b\), jego błąd, przedział ufności, statystyka \(t\) ze stopniami swobody Satterthwaite'a (mogą być niecałkowite) lub statystyka \(z\) oraz wartość \(p\). Interpretacja jak w regresji wielorakiej: \(b\) to zmiana \(Y\) na jednostkę \(X\) przy pozostałych zmiennych ustalonych, w obrębie tej samej grupy. Stopnie swobody podpowiadają, na jakim poziomie „działa” zmienna: liczba bliska liczbie grup oznacza zmienną opisującą grupy, liczba bliska liczbie obserwacji – zmienną zmieniającą się wewnątrz grup.

Efekty losowe – dla każdego składnika wariancja i odchylenie standardowe. Kolumny LR \(\chi^2\), df i \(p\) zawierają test, czy dany składnik jest potrzebny (model z nim wobec modelu bez niego, ML, z korektą granicy). Ostatni wiersz to wariancja reszt. Przy strukturze AR(1) lub CS raport podaje parametr \(\rho\), a przy poziomie 2 – wariancję i ICC tego poziomu.

Korelacje efektów losowych – przy więcej niż jednym składniku macierz korelacji między losowym wyrazem wolnym a nachyleniami. Wartość bliska \(\pm1\) sygnalizuje dopasowanie osobliwe.

Efekty losowe grup (BLUP) – przewidywane odchylenie każdej grupy od populacji wraz z błędem (dla wyrazu wolnego i każdego losowego nachylenia). Suma efektu stałego i BLUP daje własny współczynnik grupy. Na wykresie caterpillar grupy, których przedział nie obejmuje zera, wyraźnie odbiegają od przeciętnej.

Analiza reszt – wartości przewidywane warunkowe (z efektami losowymi grupy, czyli „dla tego pacjenta”) i populacyjne (same efekty stałe, czyli „dla przeciętnego pacjenta”), reszty oraz reszty standaryzowane; obserwacje o \(|reszta|\ge3\) są wyróżnione jako odstające.

WykresyEfekty losowe grup (BLUP \(\pm\) błąd): grupy uporządkowane według wartości efektu, z przedziałem błędu i linią zera; osobny panel dla wyrazu wolnego i każdego nachylenia. Trajektorie grup: dla modelu z losowym nachyleniem cienkie proste dopasowane dla poszczególnych grup na tle grubej prostej populacyjnej – najbardziej obrazowe podsumowanie pomiarów powtarzanych.

Wykonanie i interpretacja

Przykład 1. (plik deprywacjaSnu.pqs)
W badaniu wpływu niedoboru snu na sprawność psychomotoryczną (Belenky i in. 2003[185]) 18 osób przez 10 kolejnych dni mogło spać tylko 3 godziny na dobę. Każdego dnia mierzono im średni czas reakcji (w milisekundach) w teście czujności. Dane są w układzie długim: kolumna Osoba identyfikuje badanego, Dzień to numer dnia deprywacji (0–9), a Reakcja – czas reakcji. Łącznie 180 obserwacji, po 10 dla każdej osoby.

Chcemy odpowiedzieć na trzy pytania: (1) o ile wydłuża się czas reakcji z każdym dniem bez snu, (2) czy ludzie różnią się odpornością na niedobór snu, czyli czy tempo pogarszania się reakcji jest u wszystkich takie samo, (3) które osoby reagują na deprywację najsilniej.

Gdybyśmy policzyli zwykłą regresję wieloraką czasu reakcji względem dnia, program potraktowałby 180 pomiarów jak 180 niezależnych osób, choć w istocie mamy 18 osób, każdą mierzoną dziesięciokrotnie. Dlatego budujemy model mieszany: Reakcja jako zmienną zależną \(Y\), Osoba jako zmienną grupującą (ID), Dzień jako zmienną niezależną \(X_1\). Ponieważ pytamy, czy tempo zmian różni się między osobami, zaznaczamy Dzień na liście Losowe nachylenia; kowariancję zostawiamy pełną z korelacją, estymację REML, stopnie swobody Satterthwaite. Włączamy Model pusty i ICC, Test efektów losowych (LR), Efekty losowe grup (BLUP) i Dołącz wykresy.

Krok 1 – czy model jest poprawnie dopasowany. Raport podaje 180 obserwacji w 18 grupach (po 10 obserwacji na grupę), zbieżność osiągniętą i brak dopasowania osobliwego. Można czytać dalej.

Krok 2 – ile zmienności leży między osobami (model pusty i ICC). W modelu pustym wariancja między grupami wynosi 1278.34, a wariancja reszt 1958.87, stąd ICC \(=0.395\) (95% CI: 0.200–0.590). Około 39% całej zmienności czasu reakcji to trwałe różnice między osobami (jedni mają z natury szybsze reakcje, inni wolniejsze), a dwa pomiary tej samej osoby są skorelowane na poziomie 0.39. To wyraźnie za dużo, by traktować pomiary jako niezależne.

Krok 3 – czy efekty losowe są potrzebne. Test LR efektów losowych wobec zwykłej regresji wielorakiej daje \(\chi^2=148.35\), \(df=3\), \(p<0.000001\) – struktura grupowa jest niezbędna.

Krok 4 – efekty stałe (odpowiedź na pytanie 1). Wyraz wolny \(b_0=251.41\) ms (95% CI: 237.01–265.80) to przeciętny czas reakcji w dniu 0, czyli przed deprywacją. Współczynnik przy dniu \(b_1=10.47\) ms (95% CI: 7.21–13.73), \(t=6.77\), \(df=17.0\), \(p=0.000003\): każdy kolejny dzień bez snu wydłuża czas reakcji przeciętnej osoby o około 10.5 ms. Warto zwrócić uwagę na stopnie swobody: wynoszą 17 (18 osób minus 1), a nie 178, bo o tempie zmian informuje nas 18 osób, nie 180 pomiarów. Dla porównania zwykła regresja wieloraka dałaby ten sam współczynnik 10.47, ale z błędem 0.80 zamiast 1.55 – dwukrotnie zaniżonym.

Krok 5 – efekty losowe (odpowiedź na pytanie 2). Odchylenie standardowe losowego wyrazu wolnego wynosi 24.74 ms: typowa osoba w dniu 0 różni się od przeciętnej o około 25 ms, a większość osób (95%) mieści się w przedziale \(251\pm2\cdot25\), czyli od około 200 do 300 ms. Odchylenie standardowe losowego nachylenia wynosi 5.92 ms/dzień: skoro przeciętne tempo to 10.5 ms/dzień, to u jednych osób reakcja wydłuża się zaledwie o 0–5 ms dziennie, a u innych o 15–20 ms. Test LR dla nachylenia (\(\chi^2=42.14\), \(df=2\), \(p<0.000001\)) potwierdza, że tempo pogarszania się reakcji istotnie różni się między osobami. Korelacja wyrazu wolnego z nachyleniem wynosi tylko 0.066 – to, jak szybko ktoś reaguje na początku, nie mówi nic o tym, jak szybko będzie się pogarszał. Wariancja reszt 654.94 (odchylenie 25.59 ms) to zmienność pomiarów tej samej osoby z dnia na dzień, niewyjaśniona przez jej własną prostą.

\(R^2\) brzegowe \(=0.279\): sam dzień deprywacji wyjaśnia 28% zmienności czasu reakcji. \(R^2\) warunkowe \(=0.799\): dzień razem z indywidualnymi poziomami i nachyleniami wyjaśnia 80%. Różnica (52 punkty procentowe) to zmienność przypisana różnicom między osobami.

Krok 6 – które osoby są nietypowe (odpowiedź na pytanie 3). Tabela BLUP podaje odchylenia każdej osoby od populacji. Osoba 308 ma wyraz wolny \(+2.26\) (start przeciętny) i nachylenie \(+9.20\): jej czas reakcji rośnie o \(10.47+9.20\approx19.7\) ms dziennie, niemal dwa razy szybciej niż przeciętnie – to osoba najbardziej wrażliwa na brak snu. Osoby 309 i 310 startują nisko (odpowiednio \(-40.4\) i \(-39.0\) ms, czyli reagują szybko) i mają nachylenia \(-8.62\) i \(-5.45\): ich reakcja wydłuża się tylko o około 2 i 5 ms dziennie – są niemal odporne na deprywację. Te same informacje pokazują wykresy: caterpillar (osoby uporządkowane według efektu, z przedziałem błędu) i trajektorie grup (cienkie proste poszczególnych osób na tle grubej prostej populacyjnej).

Dzień: \(b=10.47\) ms (\(p=0.000003\)), ICC \(=0.395\), \(SD\) nachylenia \(=5.92\) ms/dzień (LR \(p<0.000001\))
Każdy dzień deprywacji snu wydłuża czas reakcji średnio o 10.5 ms, ale tempo tego pogorszenia istotnie różni się między osobami: od niemal zerowego do około 20 ms na dzień.

Co zmieniają inne ustawienia. Ten sam model liczony metodą ML daje identyczne współczynniki efektów stałych, ale mniejsze wariancje efektów losowych (565.5 i 32.7 zamiast 612.1 i 35.1) – to znane obciążenie ML, dlatego do raportowania używamy REML. Wybór kowariancji niezależne usuwa korelację (i tak bliską zera): wariancje niemal się nie zmieniają, a AIC spada z 1755.63 do 1753.67, bo model ma o jeden parametr mniej – prostszy model jest tu równie dobry. Wybór Test z Walda zamiast Satterthwaite'a daje dla dnia \(z=6.77\) i \(p<0.000001\) zamiast \(p=0.000003\); przy 18 grupach różnica jest mała, ale przy kilku grupach test Walda byłby zbyt liberalny.

Przykład 2. (plik ortodoncja.pqs)
W klasycznym badaniu ortodontycznym (Potthoff i Roy 1964[192]) u 27 dzieci (16 chłopców i 11 dziewczynek) mierzono na zdjęciach rentgenowskich odległość między przysadką a szczeliną skrzydłowo-szczękową (w mm) w wieku 8, 10, 12 i 14 lat. Aby pokazać działanie modelu przy danych niezbalansowanych, z pełnego zbioru usunięto losowo 20 pomiarów – pozostało 88 obserwacji, od 2 do 4 na dziecko. Kolumny: Pacjent, Wiek, Wiek_c (wiek pomniejszony o 11 lat, czyli wycentrowany), Płeć (0 – chłopiec, 1 – dziewczynka) i Odległość. Pytamy, czy dziewczynki i chłopcy rosną w tym wymiarze w innym tempie.

Budujemy model z Odległość jako \(Y\), Pacjent jako zmienną grupującą i zmiennymi niezależnymi Wiek, Płeć oraz interakcją Wiek\(\times\)Płeć utworzoną przyciskiem Interakcje. Losowe nachylenie nadajemy zmiennej Wiek (każde dziecko rośnie we własnym tempie); Płeć nie może mieć losowego nachylenia, bo jest stała w obrębie dziecka. Interakcja jest kluczem do pytania badawczego: jej współczynnik mówi, o ile nachylenie (tempo wzrostu) dziewczynek różni się od nachylenia chłopców.

Model jest zbieżny, bez dopasowania osobliwego, mimo że część dzieci ma tylko 2 pomiary – model mieszany nie wymaga kompletnych danych. Efekty stałe: wyraz wolny 15.64 to odległość chłopca w wieku 0 lat (ekstrapolacja bez sensu klinicznego); wiek \(b=0.843\) mm/rok (\(p<0.000001\)) to tempo wzrostu chłopców; płeć \(b=2.11\) (\(p=0.246\)) to różnica dziewczynek względem chłopców w wieku 0 lat, znów pozbawiona sensu; interakcja \(b=-0.394\) mm/rok (\(t=-2.52\), \(df=24.2\), \(p=0.019\)): dziewczynki rosną o 0.39 mm/rok wolniej niż chłopcy, czyli w tempie \(0.843-0.394=0.449\) mm/rok. To odpowiedź na pytanie badawcze.

Efekty losowe: odchylenie standardowe wyrazu wolnego 2.61 mm i nachylenia 0.24 mm/rok, ale korelacja między nimi wynosi \(-0.78\). Nie oznacza to, że dzieci „większe” rosną wolniej – wyraz wolny odnosi się do wieku 0, daleko poza zakresem danych (8–14 lat), i przy takim położeniu zera korelacja jest artefaktem geometrii prostych. Testy LR dla obu składników nie są istotne (\(p=0.256\) i \(p=0.250\)): przy 27 dzieciach i 2–4 pomiarach na dziecko nie da się wiarygodnie odróżnić indywidualnych temp wzrostu, a model z samym losowym wyrazem wolnym byłby równie dobry.

Centrowanie wieku. Powtórzmy analizę, zastępując Wiek kolumną Wiek_c (wiek \(-11\)) zarówno wśród zmiennych \(X\), w interakcji, jak i na liście losowych nachyleń. Dopasowanie modelu (\(-2LL\), AIC) i współczynniki przy wieku oraz interakcji pozostają identyczne, zmienia się natomiast znaczenie wyrazu wolnego i płci: wyraz wolny 24.91 mm to odległość przeciętnego chłopca w wieku 11 lat, płeć \(b=-2.22\) (\(p=0.006\)) to różnica dziewczynek w wieku 11 lat (są mniejsze o 2.2 mm), a korelacja efektów losowych zmienia się z \(-0.78\) na \(+0.33\). Wniosek ogólny: gdy wyraz wolny ma być interpretowalny, a korelacja efektów losowych sensowna, zmienną czasu (wieku) należy wycentrować w środku zakresu obserwacji.

interakcja Wiek\(\times\)Płeć: \(b=-0.39\) mm/rok, \(p=0.019\)
Dziewczynki rosną w tym wymiarze istotnie wolniej niż chłopcy (0.45 wobec 0.84 mm/rok); w wieku 11 lat są o 2.2 mm mniejsze.

Przykład 3. (plik ośrodkiPacjenci.pqs)
Dane symulowane: w 8 ośrodkach u 6 pacjentów w każdym wykonano po 5 pomiarów w czasie (\(t=0,1,\ldots,4\)) pewnego wskaźnika \(Y\), rejestrując też zmienną ciągłą \(X\). Pacjenci są zagnieżdżeni w ośrodkach, więc dwa źródła zależności nakładają się: pomiary tego samego pacjenta są podobne, a pacjenci tego samego ośrodka też są do siebie podobni.

Wskazujemy \(Y\), zmienną grupującą Pacjent, zmienne niezależne t i X, a w polu Poziom 2 – grupa nadrzędna wybieramy Ośrodek. Zmienna grupująca musi być jednoznaczna w całym arkuszu (pacjent 1 w ośrodku 1 i pacjent 1 w ośrodku 2 to różne osoby, więc muszą mieć różne identyfikatory).

Raport pokazuje trzy wariancje: pacjentów (5.33), ośrodków (11.69) i reszt (2.32). Model pusty daje ICC całkowite \(0.620\) (62% zmienności to różnice między pacjentami i ośrodkami razem) oraz ICC poziomu 2 równe \(0.429\) (43% zmienności to same różnice między ośrodkami). Efekty stałe: czas \(b=1.37\) (\(p<0.000001\)), \(X\): \(b=-2.07\) (\(p<0.000001\)). Stopnie swobody dla wyrazu wolnego wynoszą tylko 7.2 – o poziomie ogólnym informuje w istocie 8 ośrodków, dlatego jego przedział ufności jest szeroki (7.78–13.73), mimo 240 obserwacji. Osobna tabela BLUP poziomu 2 wskazuje ośrodki o nietypowym poziomie \(Y\) (np. ośrodek 1: \(-3.86\)).

Przykład 4. c.d. przykładu 1 (plik deprywacjaSnu.pqs)
Pomiary czasu reakcji wykonywano dzień po dniu, więc reszty sąsiednich dni mogą być skorelowane (zły dzień pociąga za sobą kolejny). Sprawdzimy to modelem z samym losowym wyrazem wolnym (bez losowego nachylenia) i strukturą reszt AR(1); wiersze każdej osoby są w arkuszu uporządkowane według dnia, co jest warunkiem tej opcji.

Parametr \(\rho=0.653\): reszty dwóch sąsiednich dni są skorelowane na poziomie 0.65, dni odległych o dwa – \(0.65^2\approx0.43\) itd. Model AR(1) z losowym wyrazem wolnym ma \(-2LL=1736.19\) i AIC \(=1746.19\), podczas gdy ten sam model bez struktury reszt ma \(-2LL=1786.47\) i AIC \(=1794.47\) – poprawa jest ogromna. Co ciekawe, AIC modelu AR(1) jest też niższe niż modelu z losowym nachyleniem z przykładu 1 (1755.63; porównanie dozwolone, bo oba modele mają te same efekty stałe i liczone są metodą REML). Oba modele opisują to samo zjawisko innym językiem: losowe nachylenie mówi „każda osoba ma własne stałe tempo”, AR(1) mówi „odchylenia od prostej utrzymują się przez kilka dni”. Efekt dnia pozostaje niemal ten sam (\(b=10.47\), błąd 1.34).

DLA ZAINTERESOWANYCH

Estymacja: Parametry szacuje się metodą największej wiarygodności (ML) lub ograniczonej największej wiarygodności (REML; Laird i Ware 1982[188], Bates i in. 2015[184]). Kowariancja efektów losowych grupy jest parametryzowana jako \(\sigma^2\Lambda\Lambda^T\), gdzie \(\Lambda\) jest macierzą dolnotrójkątną (przy kowariancji niezależne – diagonalną). Dla ustalonego \(\Lambda\) efekty stałe i \(\sigma^2\) mają postać zamkniętą (uogólniona metoda najmniejszych kwadratów), a profilowana dewiancja

\[ d(\Lambda)=\sum_j\log\det A_j+(n-p)\left[1+\log\frac{2\pi r^2}{n-p}\right]+\log\det(X^TWX) \]

(dla REML; dla ML bez ostatniego składnika i z \(n\) zamiast \(n-p\)) jest minimalizowana numerycznie metodą Neldera-Meada. \(A_j=I+\Lambda^TZ_j^TZ_j\Lambda\), \(W\) jest odwrotnością macierzy kowariancji brzegowej, a \(r^2\) ważoną resztową sumą kwadratów. Obliczenia są prowadzone blokowo, grupa po grupie. Przy strukturze reszt AR(1) lub CS iloczyny \(Z_j^TZ_j\) i sumy kwadratów liczone są z wagami \(R_j^{-1}\), gdzie \(R_j\) jest macierzą korelacji reszt grupy (\(\rho^{|i-i'|}\) dla AR(1), stała \(\rho\) poza przekątną dla CS), a \(\rho\) jest dodatkowym parametrem optymalizacji. Drugi poziom zagnieżdżenia dodaje losowy wyraz wolny grupy nadrzędnej o wariancji \(\tau_{(2)}^2\).

Stopnie swobody Satterthwaite'a: dla \(j\)-tego efektu stałego \(df_j=2\,\mathrm{Var}(\hat\beta_j)^2/\mathrm{Var}[\mathrm{Var}(\hat\beta_j)]\), gdzie wariancja wariancji jest liczona metodą delta z hesjanu dewiancji względem parametrów wariancji (Kuznetsova i in. 2017[187]).

ICC i jego przedział ufności: \(ICC=\tau^2/(\tau^2+\sigma^2)\) z modelu pustego; przedział ufności metodą delta na podstawie hesjanu dewiancji względem \((\tau^2,\sigma^2)\).

\(R^2\) Nakagawy: \(R^2_{brzeg}=\sigma_f^2/(\sigma_f^2+\sigma_u^2+\sigma^2)\) oraz \(R^2_{war}=(\sigma_f^2+\sigma_u^2)/(\sigma_f^2+\sigma_u^2+\sigma^2)\), gdzie \(\sigma_f^2\) jest wariancją predykcji z efektów stałych, a \(\sigma_u^2\) średnią wariancją efektów losowych (dla losowych nachyleń uśrednioną po wartościach \(X\)).

Test LR na granicy: statystyka \(2(\ell_1-\ell_0)\) dla hipotezy o zerowej wariancji ma asymptotycznie rozkład będący mieszanką 50:50 rozkładów \(\chi^2_{q-1}\) i \(\chi^2_q\) (Self i Liang 1987[193]); dla jednego parametru wartość \(p\) z rozkładu \(\chi^2_1\) dzieli się przez dwa.

Efekty losowe grup: \(\hat u_j=\Lambda A_j^{-1}\Lambda^TZ_j^T(y_j-X_j\hat\beta)\) z warunkową kowariancją \(\sigma^2\Lambda A_j^{-1}\Lambda^T\) (najlepsze liniowe nieobciążone predyktory, BLUP).