Regresja wieloraka mieszana (liniowy model mieszany)
Kiedy stosować:
Regresja wieloraka mieszana (liniowy model mieszany, ang. linear mixed model, LMM) jest rozszerzeniem liniowej regresji wielorakiej na dane, w których obserwacje nie są niezależne, lecz tworzą grupy: wielokrotne pomiary tego samego pacjenta, pacjenci leczeni w tym samym ośrodku, uczniowie z jednej klasy, zwierzęta z jednego miotu (zob. wprowadzenie do modeli mieszanych). Obserwacje z tej samej grupy są do siebie bardziej podobne niż obserwacje z różnych grup. Zwykła regresja tę zależność ignoruje, przez co zaniża błędy standardowe współczynników i zawyża istotność wyników. Model mieszany rozbija zmienność zmiennej zależnej na część między grupami i część wewnątrz grup, a każdy współczynnik otrzymuje właściwy błąd.
Model zawiera dwa rodzaje efektów:
- efekty stałe – zwykłe współczynniki regresji \(\beta_0,\beta_1,\ldots,\beta_k\) opisujące populację,
- efekty losowe – odchylenia poszczególnych grup od populacji: losowy wyraz wolny (każda grupa ma własny poziom \(Y\)) i ewentualnie losowe nachylenia (efekt wybranej zmiennej \(X\) różni się między grupami).
Model z losowym wyrazem wolnym i losowym nachyleniem zmiennej \(X_1\) ma postać:
gdzie:
\(Y_{ij}\) – \(i\)-ta obserwacja w \(j\)-tej grupie,
\(\beta_0,\beta_1,\ldots,\beta_k\) – efekty stałe,
\(u_{0j}\) – losowy wyraz wolny grupy \(j\), \(u_{1j}\) – losowe nachylenie grupy \(j\); zakłada się, że \((u_{0j},u_{1j})\) mają rozkład normalny o średniej 0 i macierzy kowariancji \(\Sigma\) (wariancje \(\tau_0^2\), \(\tau_1^2\) i korelacja \(\rho_{01}\)),
\(\epsilon_{ij}\) – reszta, o rozkładzie normalnym ze średnią 0 i wariancją \(\sigma^2\).
Dla grupy \(j\) model opisuje więc własną prostą: jej wyraz wolny to \(\beta_0+u_{0j}\), a nachylenie \(\beta_1+u_{1j}\). Efekty stałe opisują prostą „przeciętnej” grupy, a wariancje efektów losowych – jak bardzo proste poszczególnych grup są rozrzucone wokół niej.
Model ten zastępuje ANOVA dla grup zależnych, gdy pomiary powtarzane są niekompletne lub nierówno rozmieszczone w czasie, gdy liczba pomiarów różni się między osobami, albo gdy oprócz czynnika powtarzanego w modelu mają się znaleźć zmienne ciągłe (np. wiek, dawka) lub zmienne opisujące grupę (np. płeć, ośrodek).
Warunki stosowania
- pomiar zmiennej zależnej \(Y\) na skali interwałowej,
- liniowy związek pomiędzy zmienną zależną a zmiennymi niezależnymi,
- efekty losowe i reszty mają rozkład normalny; reszty mają stałą wariancję,
- grupy są od siebie niezależne – zależność występuje tylko wewnątrz grup,
- wystarczająca liczba grup – co najmniej 3, a do wiarygodnego oszacowania wariancji efektów losowych zwykle kilkanaście lub więcej,
- braki danych losowe (model nie wymaga kompletnych ani zbalansowanych pomiarów).
Definicje miar
Wariancje efektów losowych – \(\tau_0^2\) (losowy wyraz wolny) mówi, jak bardzo grupy różnią się poziomem \(Y\); \(\tau_1^2\) (losowe nachylenie) – jak bardzo różnią się efektem zmiennej \(X_1\). Wygodniej czyta się ich pierwiastki, czyli odchylenia standardowe, bo są wyrażone w jednostkach \(Y\) (lub \(Y\) na jednostkę \(X_1\)): typowa grupa odbiega od populacji o mniej więcej jedno odchylenie standardowe, a około 95% grup mieści się w przedziale \(\pm2\) odchylenia.
Korelacja efektów losowych \(\rho_{01}\) – związek między poziomem grupy a jej nachyleniem. Korelacja ujemna oznacza, że grupy startujące wyżej zmieniają się wolniej. Uwaga: jej wartość zależy od tego, gdzie leży zero zmiennej \(X_1\) – wyraz wolny to poziom przy \(X_1=0\). Gdy \(X_1\) to np. wiek 8–14 lat, warto go wycentrować (odjąć wartość środkową), aby korelacja opisywała poziom w środku zakresu, a nie hipotetyczny poziom w wieku 0.
Współczynnik korelacji wewnątrzklasowej (ICC) – liczony z modelu pustego (bez zmiennych niezależnych, tylko losowy wyraz wolny):
gdzie \(\tau^2\) to wariancja między grupami, a \(\sigma^2\) wariancja wewnątrz grup (reszt). ICC to udział zmienności między grupami w zmienności całkowitej, a zarazem korelacja dwóch obserwacji z tej samej grupy. Przedział ufności ICC jest orientacyjny (metoda delta).
\(R^2\) brzegowe i warunkowe (Nakagawa i Schielzeth 2013[191]) – \(R^2\) brzegowe to udział wariancji wyjaśnianej przez same efekty stałe, \(R^2\) warunkowe – przez efekty stałe i losowe razem. Różnica między nimi mówi, ile zmienności „tłumaczy” przynależność do grupy.
Test LR efektów losowych – test ilorazu wiarygodności porównujący model z danym efektem losowym i bez niego. Hipoteza zerowa (wariancja równa 0) leży na granicy przestrzeni parametrów, więc wartość \(p\) z rozkładu \(\chi^2\) jest korygowana (mieszanka rozkładów; dla jednego parametru \(p\) dzieli się przez 2). Program zawsze liczy ten test metodą ML, niezależnie od metody estymacji wybranej dla modelu głównego.
Efekty losowe grup (BLUP) – przewidywane wartości \(u_{0j}\), \(u_{1j}\) dla każdej grupy (ang. best linear unbiased predictor). Są to oszacowania „ściągnięte” w stronę zera: grupa z małą liczbą obserwacji lub o dużym rozrzucie dostaje efekt bliższy 0, niż wynikałoby ze zwykłej średniej jej obserwacji. Służą do wskazania grup nietypowych i do predykcji dla konkretnej grupy, nie do testowania istotności.
Dopasowanie osobliwe (ang. singular fit) – sytuacja, gdy oszacowana wariancja któregoś efektu losowego jest praktycznie równa 0 albo korelacja efektów losowych wynosi \(\pm1\). Model jest wtedy zbyt złożony w stosunku do danych i należy go uprościć (usunąć losowe nachylenie lub wybrać kowariancję niezależne).
Stopnie swobody Satterthwaite'a – w modelu mieszanym nie ma jednej prostej liczby stopni swobody dla testu efektu stałego. Zmienna opisująca grupę (np. płeć pacjenta) ma w istocie tyle niezależnych obserwacji, ile jest grup, a zmienna zmieniająca się wewnątrz grup – więcej. Metoda Satterthwaite'a wyznacza dla każdego współczynnika osobne, zwykle niecałkowite stopnie swobody, dzięki czemu test \(t\) jest wiarygodny także przy małej liczbie grup.
Struktura reszt w grupie – domyślnie reszty \(\epsilon_{ij}\) są niezależne, a cała korelacja wewnątrz grupy wynika z efektów losowych. Dla pomiarów w czasie można dodatkowo założyć, że reszty sąsiednich pomiarów są skorelowane: AR(1) (korelacja \(\rho\) maleje wykładniczo z odległością w kolejności wierszy grupy: \(\rho, \rho^2, \rho^3, \ldots\)) lub wymienność (CS) (jednakowa korelacja wszystkich par reszt w grupie).
Poziom 2 – drugi, nadrzędny poziom grupowania, np. pacjent (poziom 1) zagnieżdżony w ośrodku (poziom 2). Model dostaje wtedy dwa losowe wyrazy wolne, a raport – wariancję i ICC osobno dla każdego poziomu.
Jak ustawić analizę
Statystyka \(\to\) Modele mieszane \(\to\) Regresja wieloraka mieszana.

Okno analizy ma układ znany z regresji wielorakiej. W jego lewej części wskazujemy zmienne:
- Zmienna zależna Y – zmienna ciągła, która ma być wyjaśniana,
- Zmienna grupująca (ID) – kolumna identyfikująca grupę (pacjenta, ośrodek, miot); może być liczbowa lub tekstowa,
- Zmienne niezależne X1, X2, … – predyktory; zmienne fikcyjne i interakcje przygotowuje się przyciskami Zm. fikcyjne i Interakcje tak jak w regresji wielorakiej (rozdział Przygotowanie zmiennych do analizy w modelach wielowymiarowych).
Prawa część okna zawiera opcje modelu mieszanego. Poniżej opisano, co zmienia każda z nich.
Efekty losowe
- Losowe nachylenia (z X) – lista wypełnia się zmiennymi wybranymi jako \(X\). Zaznaczenie zmiennej oznacza, że jej efekt ma się różnić między grupami (np. tempo zmian w czasie różne dla każdego pacjenta). Losowy wyraz wolny jest zawsze w modelu i nie trzeba go wybierać. Zmienna z losowym nachyleniem musi zmieniać się wewnątrz grup; zmienna stała w grupie (np. płeć pacjenta) nie może mieć losowego nachylenia – program zgłosi wtedy błąd. Każde losowe nachylenie dodaje do modelu wariancję i (przy kowariancji pełnej) korelacje, więc wymaga większej liczby grup; rozsądnie jest zaczynać od jednego nachylenia, najczęściej dla czasu.
- Kowariancja efektów losowych – pełna z korelacją szacuje także korelację między losowym wyrazem wolnym a nachyleniem (oraz między nachyleniami); niezależne przyjmuje te korelacje równe 0. Wariant niezależne ma mniej parametrów, jest stabilniejszy przy małej liczbie grup i zalecany, gdy korelacja w modelu pełnym wychodzi bliska 0 albo \(\pm1\) (dopasowanie osobliwe). Przy braku losowych nachyleń opcja nie ma znaczenia.
Estymacja
- Estymacja – REML (ograniczona największa wiarygodność, domyślnie) daje nieobciążone oszacowania wariancji i jest zalecana dla modelu końcowego; ML (największa wiarygodność) zaniża nieco wariancje, ale tylko wiarygodność ML pozwala porównywać kryteriami informacyjnymi modele różniące się efektami stałymi. Wybór metody nie zmienia w zauważalny sposób współczynników efektów stałych, zmienia natomiast wariancje efektów losowych, ich błędy i wartości \(-2LL\), AIC, BIC. Zasada: dobór zmiennych – ML, raportowanie modelu – REML.
- Stopnie swobody efektów stałych – Satterthwaite (domyślnie) wyznacza dla każdego współczynnika własne stopnie swobody i test \(t\); zalecane zawsze, a szczególnie przy małej liczbie grup. Test z Walda traktuje statystykę jak w dużej próbie (rozkład normalny, bez stopni swobody); daje mniejsze wartości \(p\) i jest odpowiedni tylko przy dużej liczbie grup.
- Struktura reszt w grupie – niezależne (domyślnie), AR(1) (kolejność wierszy) lub wymienność (CS). AR(1) wymaga, by wiersze każdej grupy były w arkuszu uporządkowane w czasie i mniej więcej równoodległe. W raporcie pojawia się parametr \(\rho\). Wymienność razem z losowym wyrazem wolnym jest nieidentyfikowalna (obie opisują tę samą stałą korelację w grupie), więc ma sens głównie jako porównanie z modelem AR(1).
- Poziom 2 – grupa nadrzędna (opcjonalnie) – kolumna wskazująca grupę wyższego poziomu, w której zagnieżdżona jest zmienna grupująca (np. ośrodek dla pacjentów). Dodaje losowy wyraz wolny poziomu 2, a w raporcie osobną wariancję, ICC i tabelę BLUP tego poziomu.
Elementy raportu
- Model pusty i ICC – dodatkowo liczony jest model bez zmiennych niezależnych, z którego wyznacza się ICC z przedziałem ufności; warto zostawić włączone, bo ICC to pierwsza liczba, na którą należy spojrzeć.
- Test efektów losowych (LR) – testy ilorazu wiarygodności dla każdego składnika losowego osobno oraz dla wszystkich łącznie (model mieszany wobec zwykłej regresji wielorakiej). Wydłuża obliczenia, bo wymaga dopasowania dodatkowych modeli.
- Efekty losowe grup (BLUP) – dołącza tabelę przewidywanych efektów każdej grupy z błędami; przy setkach grup tabela jest długa, a te same wartości pokazuje wykres caterpillar.
- M. korelacji i kowariancji – macierze korelacji i kowariancji ocen efektów stałych.
- Analiza reszt – wartości przewidywane (warunkowe i populacyjne), reszty i reszty standaryzowane dla każdej obserwacji.
- Dołącz wykresy – wykres caterpillar efektów losowych grup oraz (przy losowym nachyleniu) trajektorie grup na tle prostej populacyjnej.
Pozostałe elementy okna (poziom istotności, filtr danych, łączenie raportów) działają tak jak w innych analizach.
Wyniki i interpretacja
Liczności – liczba obserwacji, liczba grup oraz minimalna, medianowa i maksymalna liczba obserwacji na grupę. Przy mniej niż dziesięciu grupach raport ostrzega, że oszacowania wariancji efektów losowych są niepewne.
Estymacja – metoda (REML/ML), liczba iteracji, informacja o zbieżności oraz o dopasowaniu osobliwym. Brak zbieżności lub dopasowanie osobliwe oznacza, że model należy uprościć, zanim zaczniemy interpretować pozostałe wyniki.
Dopasowanie modelu – logarytm wiarygodności, \(-2LL\), kryteria informacyjne AIC, AICc i BIC (im mniejsze, tym lepszy model) oraz \(R^2\) brzegowe i warunkowe. Kryteria informacyjne wolno porównywać tylko między modelami liczonymi tą samą metodą; modele różniące się efektami stałymi – tylko przy ML.
Test LR efektów losowych (vs regresja wieloraka, ML) – czy uwzględnienie struktury grupowej jest w ogóle potrzebne. Istotny wynik oznacza, że zwykła regresja wieloraka nie jest dla tych danych poprawna. Wynik nieistotny przy hierarchicznym układzie badania nie zwalnia jednak z użycia modelu mieszanego.
Model pusty – wariancja między grupami \(\tau^2\), wariancja reszt \(\sigma^2\) i ICC z przedziałem ufności.
Efekty stałe (warunkowe) – współczynnik \(b\), jego błąd, przedział ufności, statystyka \(t\) ze stopniami swobody Satterthwaite'a (mogą być niecałkowite) lub statystyka \(z\) oraz wartość \(p\). Interpretacja jak w regresji wielorakiej: \(b\) to zmiana \(Y\) na jednostkę \(X\) przy pozostałych zmiennych ustalonych, w obrębie tej samej grupy. Stopnie swobody podpowiadają, na jakim poziomie „działa” zmienna: liczba bliska liczbie grup oznacza zmienną opisującą grupy, liczba bliska liczbie obserwacji – zmienną zmieniającą się wewnątrz grup.
Efekty losowe – dla każdego składnika wariancja i odchylenie standardowe. Kolumny LR \(\chi^2\), df i \(p\) zawierają test, czy dany składnik jest potrzebny (model z nim wobec modelu bez niego, ML, z korektą granicy). Ostatni wiersz to wariancja reszt. Przy strukturze AR(1) lub CS raport podaje parametr \(\rho\), a przy poziomie 2 – wariancję i ICC tego poziomu.
Korelacje efektów losowych – przy więcej niż jednym składniku macierz korelacji między losowym wyrazem wolnym a nachyleniami. Wartość bliska \(\pm1\) sygnalizuje dopasowanie osobliwe.
Efekty losowe grup (BLUP) – przewidywane odchylenie każdej grupy od populacji wraz z błędem (dla wyrazu wolnego i każdego losowego nachylenia). Suma efektu stałego i BLUP daje własny współczynnik grupy. Na wykresie caterpillar grupy, których przedział nie obejmuje zera, wyraźnie odbiegają od przeciętnej.
Analiza reszt – wartości przewidywane warunkowe (z efektami losowymi grupy, czyli „dla tego pacjenta”) i populacyjne (same efekty stałe, czyli „dla przeciętnego pacjenta”), reszty oraz reszty standaryzowane; obserwacje o \(|reszta|\ge3\) są wyróżnione jako odstające.
Wykresy – Efekty losowe grup (BLUP \(\pm\) błąd): grupy uporządkowane według wartości efektu, z przedziałem błędu i linią zera; osobny panel dla wyrazu wolnego i każdego nachylenia. Trajektorie grup: dla modelu z losowym nachyleniem cienkie proste dopasowane dla poszczególnych grup na tle grubej prostej populacyjnej – najbardziej obrazowe podsumowanie pomiarów powtarzanych.
Wykonanie i interpretacja
Przykład 1. (plik deprywacjaSnu.pqs)
W badaniu wpływu niedoboru snu na sprawność psychomotoryczną (Belenky i in. 2003[185]) 18 osób przez 10 kolejnych dni mogło spać tylko 3 godziny na dobę. Każdego dnia mierzono im średni czas reakcji (w milisekundach) w teście czujności. Dane są w układzie długim: kolumna Osoba identyfikuje badanego, Dzień to numer dnia deprywacji (0–9), a Reakcja – czas reakcji. Łącznie 180 obserwacji, po 10 dla każdej osoby.

Chcemy odpowiedzieć na trzy pytania: (1) o ile wydłuża się czas reakcji z każdym dniem bez snu, (2) czy ludzie różnią się odpornością na niedobór snu, czyli czy tempo pogarszania się reakcji jest u wszystkich takie samo, (3) które osoby reagują na deprywację najsilniej.
Gdybyśmy policzyli zwykłą regresję wieloraką czasu reakcji względem dnia, program potraktowałby 180 pomiarów jak 180 niezależnych osób, choć w istocie mamy 18 osób, każdą mierzoną dziesięciokrotnie. Dlatego budujemy model mieszany: Reakcja jako zmienną zależną \(Y\), Osoba jako zmienną grupującą (ID), Dzień jako zmienną niezależną \(X_1\). Ponieważ pytamy, czy tempo zmian różni się między osobami, zaznaczamy Dzień na liście Losowe nachylenia; kowariancję zostawiamy pełną z korelacją, estymację REML, stopnie swobody Satterthwaite. Włączamy Model pusty i ICC, Test efektów losowych (LR), Efekty losowe grup (BLUP) i Dołącz wykresy.

Krok 1 – czy model jest poprawnie dopasowany. Raport podaje 180 obserwacji w 18 grupach (po 10 obserwacji na grupę), zbieżność osiągniętą i brak dopasowania osobliwego. Można czytać dalej.
Krok 2 – ile zmienności leży między osobami (model pusty i ICC). W modelu pustym wariancja między grupami wynosi 1278.34, a wariancja reszt 1958.87, stąd ICC \(=0.395\) (95% CI: 0.200–0.590). Około 39% całej zmienności czasu reakcji to trwałe różnice między osobami (jedni mają z natury szybsze reakcje, inni wolniejsze), a dwa pomiary tej samej osoby są skorelowane na poziomie 0.39. To wyraźnie za dużo, by traktować pomiary jako niezależne.
Krok 3 – czy efekty losowe są potrzebne. Test LR efektów losowych wobec zwykłej regresji wielorakiej daje \(\chi^2=148.35\), \(df=3\), \(p<0.000001\) – struktura grupowa jest niezbędna.

Krok 4 – efekty stałe (odpowiedź na pytanie 1). Wyraz wolny \(b_0=251.41\) ms (95% CI: 237.01–265.80) to przeciętny czas reakcji w dniu 0, czyli przed deprywacją. Współczynnik przy dniu \(b_1=10.47\) ms (95% CI: 7.21–13.73), \(t=6.77\), \(df=17.0\), \(p=0.000003\): każdy kolejny dzień bez snu wydłuża czas reakcji przeciętnej osoby o około 10.5 ms. Warto zwrócić uwagę na stopnie swobody: wynoszą 17 (18 osób minus 1), a nie 178, bo o tempie zmian informuje nas 18 osób, nie 180 pomiarów. Dla porównania zwykła regresja wieloraka dałaby ten sam współczynnik 10.47, ale z błędem 0.80 zamiast 1.55 – dwukrotnie zaniżonym.

Krok 5 – efekty losowe (odpowiedź na pytanie 2). Odchylenie standardowe losowego wyrazu wolnego wynosi 24.74 ms: typowa osoba w dniu 0 różni się od przeciętnej o około 25 ms, a większość osób (95%) mieści się w przedziale \(251\pm2\cdot25\), czyli od około 200 do 300 ms. Odchylenie standardowe losowego nachylenia wynosi 5.92 ms/dzień: skoro przeciętne tempo to 10.5 ms/dzień, to u jednych osób reakcja wydłuża się zaledwie o 0–5 ms dziennie, a u innych o 15–20 ms. Test LR dla nachylenia (\(\chi^2=42.14\), \(df=2\), \(p<0.000001\)) potwierdza, że tempo pogarszania się reakcji istotnie różni się między osobami. Korelacja wyrazu wolnego z nachyleniem wynosi tylko 0.066 – to, jak szybko ktoś reaguje na początku, nie mówi nic o tym, jak szybko będzie się pogarszał. Wariancja reszt 654.94 (odchylenie 25.59 ms) to zmienność pomiarów tej samej osoby z dnia na dzień, niewyjaśniona przez jej własną prostą.
\(R^2\) brzegowe \(=0.279\): sam dzień deprywacji wyjaśnia 28% zmienności czasu reakcji. \(R^2\) warunkowe \(=0.799\): dzień razem z indywidualnymi poziomami i nachyleniami wyjaśnia 80%. Różnica (52 punkty procentowe) to zmienność przypisana różnicom między osobami.

Krok 6 – które osoby są nietypowe (odpowiedź na pytanie 3). Tabela BLUP podaje odchylenia każdej osoby od populacji. Osoba 308 ma wyraz wolny \(+2.26\) (start przeciętny) i nachylenie \(+9.20\): jej czas reakcji rośnie o \(10.47+9.20\approx19.7\) ms dziennie, niemal dwa razy szybciej niż przeciętnie – to osoba najbardziej wrażliwa na brak snu. Osoby 309 i 310 startują nisko (odpowiednio \(-40.4\) i \(-39.0\) ms, czyli reagują szybko) i mają nachylenia \(-8.62\) i \(-5.45\): ich reakcja wydłuża się tylko o około 2 i 5 ms dziennie – są niemal odporne na deprywację. Te same informacje pokazują wykresy: caterpillar (osoby uporządkowane według efektu, z przedziałem błędu) i trajektorie grup (cienkie proste poszczególnych osób na tle grubej prostej populacyjnej).


Co zmieniają inne ustawienia. Ten sam model liczony metodą ML daje identyczne współczynniki efektów stałych, ale mniejsze wariancje efektów losowych (565.5 i 32.7 zamiast 612.1 i 35.1) – to znane obciążenie ML, dlatego do raportowania używamy REML. Wybór kowariancji niezależne usuwa korelację (i tak bliską zera): wariancje niemal się nie zmieniają, a AIC spada z 1755.63 do 1753.67, bo model ma o jeden parametr mniej – prostszy model jest tu równie dobry. Wybór Test z Walda zamiast Satterthwaite'a daje dla dnia \(z=6.77\) i \(p<0.000001\) zamiast \(p=0.000003\); przy 18 grupach różnica jest mała, ale przy kilku grupach test Walda byłby zbyt liberalny.
Przykład 2. (plik ortodoncja.pqs)
W klasycznym badaniu ortodontycznym (Potthoff i Roy 1964[192]) u 27 dzieci (16 chłopców i 11 dziewczynek) mierzono na zdjęciach rentgenowskich odległość między przysadką a szczeliną skrzydłowo-szczękową (w mm) w wieku 8, 10, 12 i 14 lat. Aby pokazać działanie modelu przy danych niezbalansowanych, z pełnego zbioru usunięto losowo 20 pomiarów – pozostało 88 obserwacji, od 2 do 4 na dziecko. Kolumny: Pacjent, Wiek, Wiek_c (wiek pomniejszony o 11 lat, czyli wycentrowany), Płeć (0 – chłopiec, 1 – dziewczynka) i Odległość. Pytamy, czy dziewczynki i chłopcy rosną w tym wymiarze w innym tempie.
Budujemy model z Odległość jako \(Y\), Pacjent jako zmienną grupującą i zmiennymi niezależnymi Wiek, Płeć oraz interakcją Wiek\(\times\)Płeć utworzoną przyciskiem Interakcje. Losowe nachylenie nadajemy zmiennej Wiek (każde dziecko rośnie we własnym tempie); Płeć nie może mieć losowego nachylenia, bo jest stała w obrębie dziecka. Interakcja jest kluczem do pytania badawczego: jej współczynnik mówi, o ile nachylenie (tempo wzrostu) dziewczynek różni się od nachylenia chłopców.


Model jest zbieżny, bez dopasowania osobliwego, mimo że część dzieci ma tylko 2 pomiary – model mieszany nie wymaga kompletnych danych. Efekty stałe: wyraz wolny 15.64 to odległość chłopca w wieku 0 lat (ekstrapolacja bez sensu klinicznego); wiek \(b=0.843\) mm/rok (\(p<0.000001\)) to tempo wzrostu chłopców; płeć \(b=2.11\) (\(p=0.246\)) to różnica dziewczynek względem chłopców w wieku 0 lat, znów pozbawiona sensu; interakcja \(b=-0.394\) mm/rok (\(t=-2.52\), \(df=24.2\), \(p=0.019\)): dziewczynki rosną o 0.39 mm/rok wolniej niż chłopcy, czyli w tempie \(0.843-0.394=0.449\) mm/rok. To odpowiedź na pytanie badawcze.

Efekty losowe: odchylenie standardowe wyrazu wolnego 2.61 mm i nachylenia 0.24 mm/rok, ale korelacja między nimi wynosi \(-0.78\). Nie oznacza to, że dzieci „większe” rosną wolniej – wyraz wolny odnosi się do wieku 0, daleko poza zakresem danych (8–14 lat), i przy takim położeniu zera korelacja jest artefaktem geometrii prostych. Testy LR dla obu składników nie są istotne (\(p=0.256\) i \(p=0.250\)): przy 27 dzieciach i 2–4 pomiarach na dziecko nie da się wiarygodnie odróżnić indywidualnych temp wzrostu, a model z samym losowym wyrazem wolnym byłby równie dobry.
Centrowanie wieku. Powtórzmy analizę, zastępując Wiek kolumną Wiek_c (wiek \(-11\)) zarówno wśród zmiennych \(X\), w interakcji, jak i na liście losowych nachyleń. Dopasowanie modelu (\(-2LL\), AIC) i współczynniki przy wieku oraz interakcji pozostają identyczne, zmienia się natomiast znaczenie wyrazu wolnego i płci: wyraz wolny 24.91 mm to odległość przeciętnego chłopca w wieku 11 lat, płeć \(b=-2.22\) (\(p=0.006\)) to różnica dziewczynek w wieku 11 lat (są mniejsze o 2.2 mm), a korelacja efektów losowych zmienia się z \(-0.78\) na \(+0.33\). Wniosek ogólny: gdy wyraz wolny ma być interpretowalny, a korelacja efektów losowych sensowna, zmienną czasu (wieku) należy wycentrować w środku zakresu obserwacji.
Przykład 3. (plik ośrodkiPacjenci.pqs)
Dane symulowane: w 8 ośrodkach u 6 pacjentów w każdym wykonano po 5 pomiarów w czasie (\(t=0,1,\ldots,4\)) pewnego wskaźnika \(Y\), rejestrując też zmienną ciągłą \(X\). Pacjenci są zagnieżdżeni w ośrodkach, więc dwa źródła zależności nakładają się: pomiary tego samego pacjenta są podobne, a pacjenci tego samego ośrodka też są do siebie podobni.
Wskazujemy \(Y\), zmienną grupującą Pacjent, zmienne niezależne t i X, a w polu Poziom 2 – grupa nadrzędna wybieramy Ośrodek. Zmienna grupująca musi być jednoznaczna w całym arkuszu (pacjent 1 w ośrodku 1 i pacjent 1 w ośrodku 2 to różne osoby, więc muszą mieć różne identyfikatory).

Raport pokazuje trzy wariancje: pacjentów (5.33), ośrodków (11.69) i reszt (2.32). Model pusty daje ICC całkowite \(0.620\) (62% zmienności to różnice między pacjentami i ośrodkami razem) oraz ICC poziomu 2 równe \(0.429\) (43% zmienności to same różnice między ośrodkami). Efekty stałe: czas \(b=1.37\) (\(p<0.000001\)), \(X\): \(b=-2.07\) (\(p<0.000001\)). Stopnie swobody dla wyrazu wolnego wynoszą tylko 7.2 – o poziomie ogólnym informuje w istocie 8 ośrodków, dlatego jego przedział ufności jest szeroki (7.78–13.73), mimo 240 obserwacji. Osobna tabela BLUP poziomu 2 wskazuje ośrodki o nietypowym poziomie \(Y\) (np. ośrodek 1: \(-3.86\)).
Przykład 4. c.d. przykładu 1 (plik deprywacjaSnu.pqs)
Pomiary czasu reakcji wykonywano dzień po dniu, więc reszty sąsiednich dni mogą być skorelowane (zły dzień pociąga za sobą kolejny). Sprawdzimy to modelem z samym losowym wyrazem wolnym (bez losowego nachylenia) i strukturą reszt AR(1); wiersze każdej osoby są w arkuszu uporządkowane według dnia, co jest warunkiem tej opcji.

Parametr \(\rho=0.653\): reszty dwóch sąsiednich dni są skorelowane na poziomie 0.65, dni odległych o dwa – \(0.65^2\approx0.43\) itd. Model AR(1) z losowym wyrazem wolnym ma \(-2LL=1736.19\) i AIC \(=1746.19\), podczas gdy ten sam model bez struktury reszt ma \(-2LL=1786.47\) i AIC \(=1794.47\) – poprawa jest ogromna. Co ciekawe, AIC modelu AR(1) jest też niższe niż modelu z losowym nachyleniem z przykładu 1 (1755.63; porównanie dozwolone, bo oba modele mają te same efekty stałe i liczone są metodą REML). Oba modele opisują to samo zjawisko innym językiem: losowe nachylenie mówi „każda osoba ma własne stałe tempo”, AR(1) mówi „odchylenia od prostej utrzymują się przez kilka dni”. Efekt dnia pozostaje niemal ten sam (\(b=10.47\), błąd 1.34).
Estymacja: Parametry szacuje się metodą największej wiarygodności (ML) lub ograniczonej największej wiarygodności (REML; Laird i Ware 1982[188], Bates i in. 2015[184]). Kowariancja efektów losowych grupy jest parametryzowana jako \(\sigma^2\Lambda\Lambda^T\), gdzie \(\Lambda\) jest macierzą dolnotrójkątną (przy kowariancji niezależne – diagonalną). Dla ustalonego \(\Lambda\) efekty stałe i \(\sigma^2\) mają postać zamkniętą (uogólniona metoda najmniejszych kwadratów), a profilowana dewiancja
(dla REML; dla ML bez ostatniego składnika i z \(n\) zamiast \(n-p\)) jest minimalizowana numerycznie metodą Neldera-Meada. \(A_j=I+\Lambda^TZ_j^TZ_j\Lambda\), \(W\) jest odwrotnością macierzy kowariancji brzegowej, a \(r^2\) ważoną resztową sumą kwadratów. Obliczenia są prowadzone blokowo, grupa po grupie. Przy strukturze reszt AR(1) lub CS iloczyny \(Z_j^TZ_j\) i sumy kwadratów liczone są z wagami \(R_j^{-1}\), gdzie \(R_j\) jest macierzą korelacji reszt grupy (\(\rho^{|i-i'|}\) dla AR(1), stała \(\rho\) poza przekątną dla CS), a \(\rho\) jest dodatkowym parametrem optymalizacji. Drugi poziom zagnieżdżenia dodaje losowy wyraz wolny grupy nadrzędnej o wariancji \(\tau_{(2)}^2\).
Stopnie swobody Satterthwaite'a: dla \(j\)-tego efektu stałego \(df_j=2\,\mathrm{Var}(\hat\beta_j)^2/\mathrm{Var}[\mathrm{Var}(\hat\beta_j)]\), gdzie wariancja wariancji jest liczona metodą delta z hesjanu dewiancji względem parametrów wariancji (Kuznetsova i in. 2017[187]).
ICC i jego przedział ufności: \(ICC=\tau^2/(\tau^2+\sigma^2)\) z modelu pustego; przedział ufności metodą delta na podstawie hesjanu dewiancji względem \((\tau^2,\sigma^2)\).
\(R^2\) Nakagawy: \(R^2_{brzeg}=\sigma_f^2/(\sigma_f^2+\sigma_u^2+\sigma^2)\) oraz \(R^2_{war}=(\sigma_f^2+\sigma_u^2)/(\sigma_f^2+\sigma_u^2+\sigma^2)\), gdzie \(\sigma_f^2\) jest wariancją predykcji z efektów stałych, a \(\sigma_u^2\) średnią wariancją efektów losowych (dla losowych nachyleń uśrednioną po wartościach \(X\)).
Test LR na granicy: statystyka \(2(\ell_1-\ell_0)\) dla hipotezy o zerowej wariancji ma asymptotycznie rozkład będący mieszanką 50:50 rozkładów \(\chi^2_{q-1}\) i \(\chi^2_q\) (Self i Liang 1987[193]); dla jednego parametru wartość \(p\) z rozkładu \(\chi^2_1\) dzieli się przez dwa.
Efekty losowe grup: \(\hat u_j=\Lambda A_j^{-1}\Lambda^TZ_j^T(y_j-X_j\hat\beta)\) z warunkową kowariancją \(\sigma^2\Lambda A_j^{-1}\Lambda^T\) (najlepsze liniowe nieobciążone predyktory, BLUP).
PQStat